城市消防系统综合评价

摘要:针对城市消防系统提出了一套评价指标体系,给出了城市消防系统“防”与“消”的综合评价方法。

关键词:消防系统 综合评价

Synthetic Aaise on City Fire Protection System

  

AbstractThis paper advances a set of aaisal target system on city fire protection system. It relates the synthetical aaisal method on \protection\ and \fire\.

  

KeywordsFire protection system; synthetical aaise

  

1引言
消防是城市安全和防灾体系的重要组成部分,是保障城市生存和健康发展的基础设施之一。因此,安全评价在消防安全管理中具有十分重要的地位和作用,人们对消防系统评价的研究越来越重视。但对它主要是停留在定性及感性认识阶段,没发现有做综合评价的,而且,安全管理中大量的数据是定性的,这给安全评价带来了极大不便。本文首次运用模糊相似选择方法研究消防系统综合评价问题,建立了一套较完善的评价指标体系及一套新的评价方法。这样可以了解城市消防系统的症结所在,从而采取相应的措施。

  

2评价指标体系的建立
其指导思想,城市消防本身是一个大系统,对它进行评价有其特点。一方面消防系统和城市系统的联系密切,其系统内部所涉及的因素也很多,所以指标相对来说数量较大。另一方面指标的计算比较复杂,涉及范围较广。针对这些特点,在具体建立评价指标时遵守如下原则:1) 定量和定性的统一;2) 科学性和可测性统一;3) 可比性;4) 系统性。

  

3评价指标体系中变量间的关系
消防系统的灾情指标是指火灾损失、火灾次数、伤亡人数。火灾是一种社会现象。因些,影响灾情指标的因素很多,可是当我们只分析“防”与“消”指标对它的影响时,可以看做灾情指标主要是预防措施与灭火能力指标的因变量。上述分析可用图1表示如下。

  

4评价指标体系的构成
预防措施指标体系及灭火能力指标体系分别见表1,表2。

  

  

表1预防措施指标体系

  

  

表2灭火能力指标体系

  

5模型相似选择方法计算框图
(见图2)

  

6实例
应用本文提出的方法对四个城市的消防系统中的“防”与“消”情况进行综合评价。
1) 基础数据和计算结果
以下数据中,决策矩阵值和成对比较阵值为基础数据。权重分配值,距合理点与不合理点“距离”及贴近度是根据图2所给的公式计算出来的。计算是通过电算程序进行的。基础数据与计算结果如下:

  

成对比较矩阵值

  

指标权重值

  

  

决策矩阵值

  

X1=0.95000.98000.96000.95000.1000
0.87000.96000.98000.97000.9000
0.86000.95000.94000.93000.8000
0.92000.95000.97000.96000.1200

  

城市指标距合理点与不合理点“距离”S1i, S2i.

  

0.0544 0.6595 0.5765 0.0433
1.1978 1.0004 1.0044 1.1886

  

贴近度值T(1)i

  

0.95660.60270.63530.9649

  

成对比较矩阵值

  

A2=1.00000.14290.12500.11110.14290.20000.14290.1567
7.00001.00000.33330.33334.00006.00003.00005.0000
3.00003.00001.00000.25000.50007.00004.00006.0000
9.00003.00004.00001.00006.00008.00005.00007.0000
7.00000.25000.20000.16671.00004.00000.25000.3333
5.00000.16670.14290.12500.25001.00000.20000.3333
7.00000.33330.25000.20004.00005.00001.00006.0000
6.00000.20000.16670.14293.00003.00000.16671.0000

  

指标权重值

  

  

决策矩阵值

  

X2=2.69100.9500646.150016.07270.94000.70000.76002.6000
2.96500.9400403.750014.43620.95000.70000.80002.7000
2.53000.9600131.630020.98770.92000.68000.79002.4000
2.83000.9300133.000018.82680.93000.68000.83002.8000

  

城市指标距合理点与不合理“距离”S1i, S2i

  

0.06250.32590.68190.6742
1.20781.07501.00671.0024

  

贴近度值T(2)i

  

0.95080.76740.59620.5979

  

根据专家评议取K1=0.6000, K2=0.4000

  

Z1=K1T(1)1+K2T(2)1=0.6000×0.9566+0.4000×0.9508=0.9543
Z2=K1T(1)-2+K2T(2)2=0.6000×0.6027+0.4000×0.7674=0.6686
Z3=K1T(1)3+K2T(2)3=0.6000×0.6353+0.4000×0.5962=0.6197
Z4=K1T(1)4+K2T(2)4=0.6000×0.9649+0.4000×0.5979=0.8181

  

这样,对总评价值Zi(i=1~4)进行相对排序:

  

Z3, Z2, Z4, Z1

  

2)结论与分析
从计算结果可以看出,四个城市消防系统“防”与“消”综合评价优劣排序为:Z3, Z2, Z44, Z1,第一个城市最差。分析原因:第一个城市的灭火能力指标是最差的(贴近度最大),而预防措施指标并不最差(贴近度不最大),所以该市消防系统“防”与“消”搞得差的原因是灭火能力指标差。进一步分析,是由于责任区面积指标、消防人员比例指标和消防供水能力指标差(根据各指标的增减性及权重值)。所以,该市落实消防措施方面必须在增添、消防人员和提高供水能力方面着手,以达到提高消防有效性的目的。